Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Sur les Razzies 2011

Publié le par Nébal

Vache.jpg

 

Oui, je sais. D’habitude, je réagis au palmarès des Razzies quand je « chronique » le numéro de Bifrost qui le contient (ou plutôt quand je fais part de ma lecture du susdit) ; seulement, voilà : du coup, chaque fois, j’arrive bien après la bataille. Et devant la violence de certaines attaques (injustifiées) comme de certaines réactions (pas davantage justifiables), j’ai eu envie, pour une fois, de réagir à chaud. Boarf, il est probable que mon avis n’intéresse personne, mais les Razzies, c’est bien le seul prix que j’ai envie de commenter, chaque année, alors pourquoi m’en priverais-je ? Au pire, ça ne me coûtera qu’un peu de mon temps (ah, et on me fait signe dans l’oreillette que je pourrais y perdre d’autres contacts sur Facebook…).

 

Commençons donc par le prix de la pire nouvelle francophone ; ici, on va pouvoir y aller très vite : je ne peux parler que pour « Trajectoires » de Danel et « Les Événements sont potentiellement inscrits et non modifiables » de Bernard Camus, toutes deux dans Ceux qui nous veulent du bien. Et, honnêtement, je doute – même en sachant, après la lecture de W.O.M.B., leur goût pour l’hermétisme éventuellement pédant – que les comparses Thomas Becker et Sébastien Wojewodka aient pu faire pire que Bernard Camus (même Danel, c’est moins grave ; et pourtant, c’est pas bon). Donc…

 

Je ne peux pas me prononcer pour le prix de la pire nouvelle étrangère, n’ayant rien lu de tout ça.

 

Prix Bernard Werber du pire roman francophone, y’a pas de « trop mauvais, même pour les Razzies » qui tienne : Oksana & Gil Prou (on évitera les jeux de mots à la con) sont nécessairement champions avec Katharsis, dont les quelques extraits que j’ai pu lire sont suffisamment éloquents, et défient toute concurrence.

 

Pour ce qui est du pire roman étranger, je vais être d’une mauvaise foi digne des Razzies, dans la mesure où je n’en ai lu qu’un seul, qui se trouve être le lauréat : Les Magiciens de Lev Grossman. Et j’avoue que ce prix me fait bien plaisir, car j’ai trouvé ce bouquin tout simplement honteux. Mes excuses à l’estimé traducteur, mais faut bien dire ce qui est.

 

Je ne me prononcerai pas sur le prix de la pire traduction, n’ayant pas (encore) lu tout ça.

 

Passons maintenant aux choses sérieuses, tout d’abord avec le prix Jackie Paternoster de la pire couverture. Première remarque, l’exclusion des petits éditeurs ne me paraît pas aller de soi (et là, effectivement, y’aurait du lourd…). Seconde remarque, je ne vois pas ce que la couverture de Zariel pour Blaguàparts a de scandaleux…? Le lauréat me va très bien, même si j’avoue avoir un faible pour Gilles Francescano et sa couverture improbable de l’improbable Après-demain les chiens.

 

Prix de la pire non-fiction, il y a foule. J’évacue d’entrée de jeu Jean-Claude Dunyach, et, bien qu’elle soit la lauréate, Justine Niogret : je n’ai tout simplement pas compris ce qu’ils foutaient là… Mes chouchous persos seraient Fabien « ma préface va faire couler autant d’encre que celle de Lem » Lyraud et Hugo Van Gaert, que je ne disqualifierai pas pour son plagiat éhonté, bien au contraire.

 

Pour ce qui est du prix de l’incompétence éditoriale, c’est vrai que Gilles Dumay a fait fort ; mais il y a quand même du lourd en face ; z’êtes sûr qu’il n’y a pas de la place pour trois sur le podium ?

 

Prix putassier, mon préféré. Je crée mon propre lauréat, ne reprenant qu’en partie le palmarès officiel : et hop, ActuSF, Bifrost et Les Moutons électriques, ensemble, parce qu’il n’y a pas de raison pour que ce soit seulement ces derniers qui payent en matière de putasserie vampirique (on notera que Bifrost, qui s’était « nominé » avec les Moutons, s’est malencontreusement oublié dans le palmarès…). Sinon, les attaques contre ActuSF (sur la question de l’anniversaire, en tout cas) et Mnémos m’ont paru un peu vaines.

 

Le Grand Master Award a été semble-t-il très disputé… alors qu’à mes yeux seuls deux candidats pouvaient véritablement prétendre au titre, en l’occurrence, d’une part, Serge Lehman et Roland C. Wagner, qui nous la jouent longue et dure, et d’autre part Éclipse. Pour le GPI, mouais, certes, admettons… Quant au Cafard, si le constat est juste, l’attaque personnelle n’en est pas moins conne. Idem pour ce qui est d’Olivier Noël, sans parler de Charlotte Volper, indirectement nominée via le (certes très mauvais) Petit Guide à trimballer de la littérature vampirique, et qui s’en prend plein la gueule pour de mauvaises raisons.

 

Et puis, bien sûr, il y a le prix des lecteurs… Bon, je vais pas ressortir éternellement le même couplet, hein ; alors pour faire bref : je suis contre cette pratique, et n’ai donc pas voté. Pas originaux, les gens, en tout cas, à « récompenser » toujours les mêmes… Je note cependant la présence du site ActuSF en troisième position ; moi, j’aurais précisé « le forum d’ActuBoulets », surtout…

 

 En attendant, j’ai trouvé cette cuvée meilleure que les précédentes ; j’ai souri, malgré quelques conneries ici ou là ; et je trouve toujours les réactions à l’encontre des Razzies aussi exagérées (parler de « poursuites en justice », non mais ça va pas la tête ?)…

Commenter cet article

U
<br /> Brigitte Bardot?<br /> <br /> <br />
Répondre
T
<br /> Devinette. Qui a parlé, en 2006, à propos des razzies et de certain razzieur, de « mélange clownesque de haine factice et de provoc préado » et de « frustration ordinaire »<br /> ?<br /> <br /> Pour être tout à fait sincère, j'ai toujours trouvé et trouve encore ce genre d'exercice potache complètement idiot (je préfère décorer les Dindes moi-même, j'ai plus de goût), mais mon razzie pour<br /> False Reversion m'a authentiquement fait plaisir, parce que j'ai eu le sentiment du devoir accompli. Ma nouvelle est en effet frappée à jamais du sceau glorieux d'hermétisme, ce dont je ne suis pas<br /> peu fier.<br /> <br /> <br />
Répondre
B
<br /> Y'a quelqu'un, cette année, qui a parlé de poursuites en justice ?<br /> <br /> <br />
Répondre
N
<br /> <br /> André-François Ruaud (pour dire que hélas pas possible) et Pierre Gévart. Pour ce que j'en sais.<br /> <br /> <br /> <br />
U
<br /> Sinon, elle est gironde ta Normande.<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> Bah j'ai encore appris un truc sur le beau blog miteux de Nébal, à savoir l'existence de razzies destinés au pire des sous-genres littéraires avec la BD.<br /> <br /> Je connaissais en effet ceux du cinéma, mais ces derniers n'ont vraiment aucune pertinence car aucun film français n'est en compétition... c'est un peu comme si on faisant un tour de France sans<br /> drogués...<br /> <br /> <br />
Répondre
U
<br /> Rhoo ! L'aut'<br /> Comment il se la joue pour ramener du monde sur son blog miteux.<br /> <br /> <br />
Répondre
N
<br /> <br /> Hey ! J'ai rien fait de spécial, moi !<br /> <br /> <br /> <br />
R
<br /> La subjectivité est une bonne excuse pour, me semble-t-il, régler quelques comptes (que viennent faire daylon ou sebastien guillot dans l'article ?) et c'est certainement l'aspect le plus<br /> détestable de l'exercice.<br /> Tant que ce sera fait par une revue et par des professionnels du milieu, on pourra trouver (à tord ou à raison) des arrières pensées à la sélection ou à l'oubli systématique de certaines personnes<br /> ou éditeurs.<br /> Enfin voir de la putasserie partout ailleurs est assez amusant après avoir lu certaines critiques de ce numéro de bifrost.<br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> Pareil que Salomé. J'ai trouvé que ça manquait de vaseline cette année, tout en admettant que la plupart des lauréats l'ont bien mérité. Mais peut-être que pour ce gros numéro, dossier oblige, le<br /> compte rendu manquait de place et qu'il a fallu tailler dans les commentaires? A moins qu'il n'y ait eu un changement de plume?<br /> <br /> <br />
Répondre
S
<br /> Moi, ça fait 2 ans que je trouve qu'il y a un problème dans la formulation. C'est écrit brutal et sans humour, trouvé-je (le truc contre Pierre Jouan, par exemple, m'a fait frémir. Alors que les<br /> mêmes reproches, mais formulé différemment, ça aurait pu me faire rire).<br /> <br /> <br />
Répondre
F
<br /> Mais les razzies, c'est totalement subjectif : le jury ne "récompense" pas forcément ce qu'il estime être le pire texte, il récompense celui qu'il a envie de récompenser. Je rappelle quand même que<br /> l'année où j'ai gagné, avec David C., celui du plus mauvais roman, La Horde du contrevent était nominé. Il n'y pas, je crois, de logique particulière à chercher.<br /> Par contre ce qui est rigolo c'est que, chaque année, c'est la même rengaine : "ça me fait plus marrer", "c'est gratuit et méchant", "c'était mieux avant", "je trouve ça malsain", etc. Je pense que<br /> rien que pour ça, et le célèbre "je vais leur faire un procès, à ces enculés", ça vaut le coup de continuer !<br /> <br /> <br />
Répondre
N
<br /> <br /> 'zactement.<br /> <br /> <br /> <br />